在对最高法院大法官提名人选巴雷特的第二轮问询上，民主党参议员继续试图证明这位保守派法官可能对包括选举权在内的一系列公民权利的限制，而共和党方面则想要重点突出她在审理案件时的公正和独立。
参议院司法委员会针对巴雷特法官的听证会进入第三天。民主党方面继续在问询中不断质疑巴雷特是否有意在公民权利方面增加更多的限制。11月总统大选在即，选举权成为了听证会上的重点话题之一。
在被问到如何看待2013年的一份导致少数族裔选举权受到限制的裁决时，巴雷特表示，基于种族的投票歧视依然是非法的。
她说：“我的理解是，我已经很久没有看过那份裁决了，但是《选举权法》里其他所有的条款都原封不动，包括在选举中禁止基于种族的歧视。”
民主党参议员德宾在问询中就总统是否有权限制部分公民的投票权发出了提问，不过巴雷特表示她无法就一份还不存在的法律案件给出观点，因为她需要根据具体案例的细节给出裁决。
德宾问道：“但是针对一位总统是否有权单方面限制投票权，你不打算给出一个明确的回答吗？”
巴雷特回答说：“参议员，你问了好几个有关总统是否有权单方面做的事，我想我真的没办法做出任何回答，因为这些都是虚拟的场景。”
此外，巴雷特也没有明确表示美国总统是否必须遵从法院的判决，只指出，无论最高法院做出什么样的决定，这都需要政府的其他分支去将其付诸实施。
她说：“法院没有强制力，也没有这样的意愿。也就是说，我们无法强行实施我们自己的判决，所以我在和你的对话中想表达的是，从法律的角度上说，最高法院有权做出最终的裁决，但法院对之后发生的事没有控制。最高法院，或是任何联邦法院，没有权力，没有强制力，没有意愿，所以需要政府的其他分支对审判结果做出相应的反应。”
共和党议员的问询内容则更集中在巴雷特法官的法律信条上，不断强调她对司法独立的推崇和以开放的态度审理每一起案件的立场。
她明确表示与去世的大法官金斯伯格在观点上的不同。巴雷特认为法官不应该凭直觉或个人倾向做出判决，而应该保持心胸开放。
她举例说自己多次在阅读一份案件的明细后，改变了自己原先的决定。她也暗示自己对于《平价医疗法案》的态度也许会发生改变。此前，民主党在问询中多次试图展示巴雷特如果成为大法官，会帮助推翻这一法案。
巴雷特法官也提到了司法判决中的“可分割性”，即法院不一定会判决整套《平价医疗法案》违宪，而只是针对其中的某一条款给出违宪的判断。
周三是对巴雷特法官问询的最后一天。在连续两天超过10个小时的问询流程后，周四的听证会将邀请多个证人，听取他们针对是否应当通过巴雷特提名的建议。
美国西部野火肆虐 政府民间联手正本清源
